Con motivo del lanzamiento del "nuevo" sistema operativo de Microsoft, Windows 8, se ha reavivado la discusión sobre el destino de los sistemas operativos en el escritorio, el cual se verá reemplazado en gran medida por el mercado móvil en un mediano/largo plazo.
En los blogs y páginas de noticias se pueden leer todo tipo de argumentos a favor y en contra de Windows 8, ya sea por parte de los mismos usuarios de Windows -defensores acérrimos de XP o Seven-, como también por los usuarios de sistemas operativos diferentes, ya sea GNU/Linux, Mac, OpenBSD, etc.
No es raro encontrar, entonces, usuarios defensores de Windows que se nieguen a pasarse a Linux por el hecho de que "es más difícil" o "sólo lo usa la gente que sabe". Al contrario de lo que pasa con los argumentos de algunas personas para no migrar a Linux, ya sea porque le piden Windows en el trabajo o necesitan un software específico que sólo esté en el sistema de Microsoft, este razonamiento acerca de la presunta dificultad del sistema pingüinista es bastante erróneo.
Ya quisieran tener un Centro de software con el cual pudieran instalar software con un clic. Ya quisieran poder navegar por internet sin necesidad de antivirus ni nada de eso. Ya quisieran poder elegir entre distintos entornos según gustos y comodidades de cada uno. Ya quisieran que su sistema operativo viniera con drivers 3D preinstalados y listos para ser utilizados. Ya quisieran no tener que buscar por toooda la web el maldito driver/crack para que las cosas funcionen como debe ser.
Sin embargo, Linux está muy lejos de ser un sistema perfecto. ¿Por qué? Bueno..por ejemplo, carece de marketing. Carece de un ingreso anual de 60.000 millones de dólares. Carece de dinero para sobornar a los fabricantes o intentar ejercer prácticas de monopolio sobre el mercado. Carece de capitalistas que entiendan el significado de Software Libre y sus ventajas. Carece de 100.000 empleados pagos que dediquen todo su tiempo al sistema sin tener otro tipo de obligaciones profesionales. Carece de todas estas cosas que sí posee Microsoft. Es una gran desventaja no poder controlar el mercado ni contar con el poder económico suficiente. Una gran desventaja en un mundo capitalista que se mueve por dinero.
El trabajo en Linux es comunitario y voluntario. Se destaca el compañerismo entre desarrolladores, diseñadores, traductores, colaboradores. ¿Pero a quién le importa el compañerismo, si el mundo es lo que es gracias al individualismo? No se reconoce al grupo de personas que trabaja en algo, sólo se reconocen a las individualidades -en el ambiente que sea, no sólo el informático-. El individualismo es un concepto que choca directamente con la filosofía del Software Libre...pero bueno, me fui de foco y voy a terminar hablando de liberalismo y comunismo.
El punto es que Linux tiene mala fama porque los grandes empresarios del segmento informático quieren que la tenga. Le dicen a sus usuarios que el Software Libre es inservible, y los usuarios repiten como loros ante el desconocimiento. La gente que dice "Linux es difícil" es porque probablemente haya usado dicho sistema por última vez en el año '97, y la demás gente le cree el cuento. También existen quienes prueban el sistema por dos o tres minutos y dicen "no entiendo, es muy difícil para mí", cuando ni siquiera alcanzaron a abrir Synaptics o el Centro de software de la distribución que sea.
Está comprobado que la gente mayor -que nunca usó una computadora- a la que se le muestra Ubuntu y Windows por primera vez, terminan eligiendo Ubuntu porque realmente es más fácil. Quienes vienen de Windows, muchas veces se niegan a adaptarse a lo nuevo, pensando que Linux tendría que ser igual a las Ventanas. Y no, Linux no tiene que ser igual a Windows (ni debe serlo, ni lo será), así como Android no es igual a iOS, ni un BMW es igual a una Ferrari.
Por último, les dejo un video para que puedan apreciar cómo una gran multinacional -de la que casualmente Steve Jobs era accionista- desaconseja el usufructo del Software Libre (INGLÉS):
